六周，我们
找对了问题
我们原以为 VEED 用户嫌剪辑太慢。
问完才发现，真正卡住他们的是反馈太散、审批太乱。
一周接一周
点卡片跳到那一周
学会提问
AI 说得很自信，不代表它对。
PICKSE 提示词框架，同一个问题问几种 AI，比较回答。
比较了三种模型，每人写下三条用 AI 的原则。
W2 的伦理提示词按 PICKSE 来写；“不全信 AI”变成了规矩：AI 给的清单都要对照案例核对。
还缺什么
- 白板没记下“初级 → 中级 → 专家”三步提示的过程，也没有 consulting framework 的结果。
- 白板上 Nirone 的那段不算我们的成员。
先看风险
先自己想，再让 AI 扩充，最后我们自己合并、分类。
伦理在三个地方出问题：Design（模型学什么）、Manufacture（算力、能源）、Product（拿它做什么）。
先手写白板，再让 ChatGPT 和 DeepSeek 各列风险，在群里汇总了 5 份回答。
合并 →
重复的合并；地缘政治推测不单列，跨境数据并入第 1 条；“提到 VEED”不算 Specific 的理由。
| 伦理风险 | Prod | Design | Manuf | Specific | Generic |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 隐私、声音肖像授权→ 红线 3 | |||||
| 2 深度伪造、虚假信息 | |||||
| 3 偏见、字幕无障碍 | |||||
| 4 版权、训练数据 | |||||
| 5 AI 透明度、披露 | |||||
| 6 有害内容、审核 | |||||
| 7 责任归属不清→ 红线 1 | |||||
| 8 工作替代 | |||||
| 9 过度依赖、技能退化→ 红线 2 | |||||
| 10 增长压过治理 |
来源：VEED_10项伦理问题分类（表内注明是讨论稿）。红色箭头是它在 W6 变成的红线。
同一招：PICKSE 提问 → AI 扩充 → 对照案例删。这张表一直用到 W6。
要注意：白板和记录说法不一致
- 要以原始对话为准，统一说法。
- 伦理表还缺一列“这一条怎样改变了设计”（范本 p.11）。
找出 VEED 的问题
AI 是工具，先问：这个问题真的适合用 AI 吗？
四类 AI 创新，和一张三问的 checklist。
读案例列问题 → 用 AI 扩充，案例不支持就删 → 每个问题打 High / Medium / Low。
这一周的原件最少
白板上只写了做法，问题表和 H / M / L 打分结果都没留下。Stage 1 的行业问题表和 AI readiness 作业也没有。谁存过，找回来贴上。
W4 第一步：“从第 3 周的问题里选三个”。我们选了：剪辑太耗时、AI 质量不稳、AI 成本太高。
先写“我们以为”，再去问
课件原话：好的用户调研会 “INVALIDATE your assumptions”。
用 DFV 写假设（用户要不要 / 做不做得出 / 值不值钱）；按 Mom Test 访谈：只问过去发生的具体事。
三个假设各找了外部证据（Wistia、Descript、NIST、案例），写出“还要查清什么”，再用课程 Custom GPT 访谈 Sabba（3 题）和 Maya（5 题）。
原话和数字成了 persona 和问题陈述的材料。
还缺什么
- 白板上 Problem 1 的 Desirability 证据格是空的，只写了来源。
- 没标“风险最大的假设”（其实就是 A1）。
- Market Opportunity Sizing 没做。
- 课上那次 CEO 访谈丢了，用 Claude 重建过一次，已弃用；现在的访谈稿是用 Custom GPT 重做的。旧版里 Maya 答了 6 题，不要引用。
转折：剪辑不慢，审批慢
这一段是 deck 里最有分量的 Decision trail。
只有一个 AI 角色，数字都是估计。要主动说出来，并说清下一步去找真实用户验证。
定义问题
CEO 帮我们看清机会和约束，用户帮我们定义问题。
persona 要有证据；问题陈述要 specific、可衡量；Innovation Goal 公式：Harness AI to [purpose] for [persona] so they can [benefit]。
做了两张 persona，写出五格问题陈述，再合并成一段。
三个障碍逐个判断：AI 帮得上哪个？答案决定了 Goal 用什么动词。
要注意
- 上面两张 persona 图里的 Quote 是概括的话，在访谈稿里找不到原文；Sabba 那张的 London 也没有出处。做 deck 时用 W6 版：逐字原话，不知道的写 “?”。
- 课上要求先聚类再做 persona，我们的聚类是 W6 才补的，讲的时候照实说。
- 问题陈述可以补一格 Constraints，用 W2 伦理表来填。
定目标、找方案
没有课。目标是带着问题陈述、Goal、需求 → 方案进入 W7。
Harness AI to consolidate scattered review feedback and flag conflicting requests for marketing professionals like Maya Chen … so that they can reach a clear, human-approved final version with fewer revision rounds and less waiting. AI 做什么为谁带来什么
Approval Tracker
谁来批、何时截止、每版的状态
Feedback Inbox
邮件和 Slack 评论汇总到同一版的时间线上
Conflict Flag
把相反的要求并排标出，人来决定
Version Diff
标出针对旧版本的评论
Brand Glossary
术语表，字幕不再重复改
排第一的 Approval Tracker 几乎不用 AI。这正是 W3 checklist 第二问：“AI 是最好的工具吗？”测试时要和 Maya 现在的手工办法比。
先画功能 1–3 的低保真原型，再拿回去给两个角色测试。
待办
按紧急程度排Goal 的措辞、目标数字、三条红线、PROPOSED 的放弃方案
影响 deck 的 Goal 页、Decision trail 页统一 W2 用的是哪两种 AI（白板写 Claude，log 写 DeepSeek）
影响伦理页、AI 使用页白板 persona 图改用原话，没有出处的写 “?”
范本 p.8 正是“没有来源”的反例W3 问题表和打分、Stage 1、AI readiness 作业
影响 AI landscape、机会地图页Problem 1 的 D 证据；风险最大的假设；Market Sizing
影响 Assumptions 页伦理表“怎样改变了设计”一列；问题陈述的 Constraints
影响伦理页、问题陈述页真实用户验证：现在所有用户证据都来自一个 AI 角色
影响 User discovery、Testing 页老师可能会问
点开看方向，不是标准答案规定：028 brief 禁止用 AI 准备答辩稿。这里只给方向和证据，每个人用自己的话写英文关键词卡。练习时每个回答追问三次：Why? → How do you know? → What would change your mind?
过程为什么从“剪辑速度”转到“审批”？这不只是一个 AI 角色的看法吗？Isn't that just one persona's view?
如果真实用户都说剪辑最慢，方案里哪些还能留下？
过程你们的访谈问题符合 Mom Test 吗？有没有引导性的？Were any questions leading?
去掉 Q4、Q5，结论会变吗？
过程为什么以 Maya 为中心，而不是 CEO Sabba？Why the end user, not the client?
大公司的 Maya 和 Sabba 看好的“小团队”是同一类人吗？
过程≤35%、≤2 小时这些目标从哪来？可信吗？Where do your targets come from?
只降到 50% 算失败吗？
AI 使用为什么选 ChatGPT、DeepSeek、Claude，不用别的？Why these tools?
如果只能用一个工具，会损失什么？
AI 使用AI 帮你们列清单时，错在哪？怎么发现的？Where did the AI get it wrong?
AI 使用我怎么知道这是你们的想法，不是 AI 的？Your thinking or the AI's?
W6 里哪个判断，你能完全用自己的话讲出理由？
AI 使用用 AI 角色做访谈，有什么局限？Limits of AI personas?
课程角色会不会本来就被设定成“指向审批”？
伦理对你们的方案，哪个伦理风险最重要？Which ethical risk matters most?
Approval Tracker 会不会变成盯人的工具？
伦理伦理分析真的影响了设计，还是只做了一张表？Did ethics change your design?
10 条里哪条我们完全没处理？为什么可以不处理？
价值排第一的功能几乎不用 AI，这还算 AI 创新吗？Is AI the right tool?
这属于四类 AI 创新的哪一类？（团队还没定）
价值VEED 为什么要做这个？AI 成本怎么办？Why would VEED invest?
如果每个视频的 AI 成本翻倍，Sabba 还会同意吗？
协作组里意见不一致时怎么处理？A time you disagreed.
那次你最开始站哪边？
反思证据里最弱的是什么？如果重来会怎么做？Weakest evidence? What would you change?
个人你个人做了什么，影响了哪个决定？What did you personally do?
把你从团队里拿掉，会少什么？